Libra é Somente Uma Criptomoeda? Tudo o Que Você Precisa Saber Sobre a Última Audiência do Congresso

Compartilhar Artigo

O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, testemunhou perante o Congresso para responder às perguntas dos políticos sobre o controverso projeto Libra. Esta seria a terceira vez que os reguladores se encontrariam com o Facebook, mas em ocasiões anteriores conversaram com o líder do projeto Libra, David Marcus.



A audiência continuou por quase 6 horas e a desconfiança dos reguladores foi clara – embora a falta de conhecimento de muitos legisladores também fosse evidente. Apresentamos aqui um resumo breve (foi uma audiência de seis horas!) Com os pontos mais importantes levantados por cada representante e a reação de Zuckerberg a cada um deles.



Representante Waters

No comunicado de abertura, Rep Waters disse que apreciava a inovação do Facebook, mas não confiava na empresa.

Waters perguntou a Zuckerberg por que ele já adotara uma postura de publicidade anti-criptografia, mas agora havia mudado de ideia. Zuckerberg explicou que estava usando a tecnologia blockchain para criar um produto que resolve um problema global.

Então, Waters perguntou se o Facebook verifica os fatos que são apresentados nos anúncios, aos quais Zuckerberg respondeu que não.

Representante McHenry

McHenry perguntou se a visão de Zuckerberg sobre a China havia mudado ao longo do tempo, à qual Zuckerberg respondeu que sim. Ele evoluiu e a China não representa mais a mesma oportunidade de negócios que ele imaginava há uma década.

Depois, perguntaram a Zuckerberg por que a Associação Libra optou por basear-se na Suíça e não nos Estados Unidos. Ao qual ele respondeu que era um país onde existia a maioria das instituições globais, embora ele garantisse ao grupo que o Facebook não lançaria seu produto a menos que eles tivessem a aprovação dos Estados Unidos.

Representante Maloney

Maloney perguntou quais reguladores Zuckerberg levaria em consideração para lançar a Libra, pois há uma longa lista de organizações envolvidas.

Zuckerberg respondeu que esperava encontrar todos eles.

Ela perguntou como o Facebook esperava lançar uma criptomoeda legal e privada.

Zuckerberg explicou que sua carteira Calibra atenderia aos requisitos de KYC e AML estabelecidos pelos reguladores.

Rep. Wagner

Wagner argumentou que os membros fundadores que abandonaram o projeto, o fizeram porque Libra é uma jogada arriscada.

Ela então explicou que mais de 16 milhões dos 18 milhões de denúncias de crimes sexuais contra crianças estão no Facebook. Wagner usou este exemplo para criticar sua decisão de criptografar mensagens.

Zuck respondeu que o número de denúncias é tão alto porque o Facebook faz um ótimo trabalho em encontrar esses crimes.

Rep. Velasquez

Velasquez lembrou que o Facebook certa vez prometeu não misturar dados do WhatsApp com os dados nativos e, vários meses depois, o fez. Por que as pessoas devem confiar que não farão o mesmo com Libra?

Zuckerberg não conseguiu responder a essa pergunta.

Ela disse que, por um longo tempo, o slogan do Facebook era “avançar rápido e quebrar as coisas” e enfatizou que eles não queriam quebrar o sistema financeiro global.

Ela perguntou a Zuckerberg se ele estava comprometido em interromper o avanço de Libra até o Congresso lançar uma estrutura regulatória.

Sua resposta foi tomada como negativa.

Rep. Lucas

Lucas perguntou se a desconfiança nos bancos seria um obstáculo para Libra. Zuckerberg respondeu que as pessoas confiam no Facebook para compartilhar conteúdo, então não deve haver problema com o Libra. No entanto, ele esclareceu que a Associação Libra seria independente para ganhar a confiança do público.

Zuckerberg acrescentou que o Facebook anunciará em breve uma parceria para lançar uma plataforma de notícias com curadoria.

Rep. Meeks

Meeks compartilhou suas dúvidas sobre as intenções do Facebook de servir os não-bancários, já que aqueles que são bancados têm políticas de proteção ao cliente estabelecidas por órgãos reguladores.

Meeks também enfatizou a necessidade de estudar como proceder contra organizações financeiras predatórias que buscam negociar com os pobres.

Rep. Sherman

Sherman citou Palavras de Trump sobre como a criptografia pode promover atividades criminosas. Ele explicou que a criptografia ou não funcionará e os investidores terão que morder a bala. ou trabalhará e deslocará o dólar e perderá o poder que eles têm sobre o sistema financeiro.

Ele acusou Zuckerberg de tentar criar “poderosas ferramentas de roubo” e alertou que ele seria culpado se algo desse errado e não seria capaz de se esconder atrás de uma associação independente.

Rep. Luetkemeyer

Luetkemeyer perguntou se a Libra seria capaz de inovar e mudar a arquitetura do projeto para se adaptar aos requisitos dos reguladores. Zuckerberg respondeu, sim.

Luetkemeyer perguntou a Zuckerberg se ele poderia parar Libra. Ele respondeu que poderia parar a participação do Facebook, mas não os esforços da Associação.

Ele também perguntou se Libra prejudicaria o dólar. Zuckerberg respondeu que não deveria, pois a maior parte do apoio será em dólares.

Rep. Clay

Clay perguntou se o Facebook estava disposto a cumprir qualquer intimação que o Congresso julgue necessária.

Zuckerberg respondeu que, se fosse uma intimação válida, cumpriria com prazer esses requisitos.

Rep. Huizenga

Huizenga estava curioso para saber qual parte do Libra Facebook possuirá. Zuckerberg respondeu que Libra é uma organização sem fins lucrativos e teria um voto como qualquer outro membro.

Huizenga perguntou se Zuckerberg havia falado com os reguladores suíços, o que Zuckerberg confirmou.

Huizenga então perguntou por que Libra escolheu a Suíça e não os EUA.

Zuckerberg respondeu acrescentando que, se Libra decidir lançar sem a aprovação dos EUA, o Facebook será forçado a deixar a Associação.

Rep. Stivers

Stivers apontou que nenhuma inovação será perfeita.

Ele perguntou por que Libra não escolheu uma moeda fiduciária tradicional em vez de criar dinheiro privado.

Zuckerberg explicou que Libra não é uma moeda, mas um sistema de pagamento. Ele acrescentou que, devido à sua natureza global, uma cesta de moedas era mais conveniente.

Stivers novamente pediu a Zuckerberg que considerasse uma abordagem diferente na qual eles construíram um sistema de pagamento global sem criar uma moeda privada.

Rep. Verde

Green perguntou se a Associação Libra supervisionaria a Libra. Zuckerberg assentiu.

Então ele perguntou quantas eram mulheres, minorias ou LGBT. Zuckerberg respondeu que não sabia.

Green perguntou se os membros já haviam pago a taxa de inscrição de US $ 10 milhões. Zuckerberg respondeu novamente que não sabia.

Rep. Cutelo

Nessa interação, Mark explicou que a Libra Association avaliará riscos internamente, mas eles estão trabalhando com reguladores.

Ele explicou que Libra será apoiado em 1: 1 e não criará tokens a partir de nada como a reserva fracionária.

Rep. Perlmutter

Perlmutter pediu a Zuckerberg que esclarecesse se o Facebook “procuraria” ou “esperaria” a aprovação dos EUA. Mark explicou que ele quis dizer o último termo. Ou seja, eles não lançariam nenhum produto a menos que tivessem a aprovação necessária.

Perlmutter também perguntou se Libra é dinheiro. Zuckerberg respondeu que Libra é um sistema de pagamento.

Rep. Williams

Williams perguntou por que o setor privado era melhor do que o Federal Reserve para o que o Facebook queria fazer.

Zuckerberg explicou que as empresas estavam inovando e criando soluções enquanto o sistema tradicional estava estagnado. Ele acrescentou que a China seria o principal concorrente da Libra e estaria prestes a lançar seu produto nos próximos meses.

Rep. Colina

Hill perguntou a Zuckerberg se ele concordava com o relatório do G7, que dizia que nenhum stablecoin deveria ser lançado sem a aprovação e a supervisão regulamentares.

Ele respondeu que não havia lido o relatório inteiro, mas reconheceu que era uma questão “sensível” e garantiu ao Congresso que Libra trabalharia com os reguladores.

Hill então perguntou: “Por que não um dólar digital em vez de Libra?”

Zuckerberg explicou que a comunidade está dividida, mas parece mais simples criar uma moeda apoiada por várias moedas fiduciárias, devido à sua natureza global.

Rep. Fomento

Foster perguntou se Libra não seria rastreável.

Zuckerberg respondeu que era uma pergunta em aberto, mas um produto voltado para a privacidade poderia ser construído no Libra, mesmo que o Calibra não fosse uma carteira voltada para a privacidade.

Foster então perguntou sob quais condições as transações poderiam ser revertidas. Zuckerberg explicou que eles ainda não tinham esse problema completamente claro.

Rep. Loudermilk

Loudermilk perguntou se Libra poderia se tornar sistemicamente importante, ao que Zuckerberg respondeu que essa era uma possibilidade caso Libra tivesse sucesso, mas isso levaria tempo.

Rep. Davidson

Davidson explicou que seria essencial saber se Libra seria centralizado ou descentralizado, pois isso seria fundamental para determinar se o produto era uma segurança ou não.

Rep. Vargas

Durante seu direito de falar, Zuckerberg esclareceu que eles estavam construindo um sistema que aplicaria as sanções dos EUA.

Vargas perguntou novamente: “Por que a Suíça?” Zuckerberg respondeu, novamente, que o alcance global da Associação tornava conveniente que sua sede estivesse naquele país.

Rep. Budd

Budd explicou que é crucial distinguir Libra do resto das criptomoedas, já que Libra não é ‘cripto real’. Ele também enfatizou que é alarmante que todos os processadores de pagamento tenham abandonado a iniciativa. Isso pode impedir a criação de um regime de conformidade adequado.

Zuckerberg explicou que existem processadores de pagamento interessados ​​e que David Marcus era diretor do PayPal, portanto eles têm a experiência necessária.

Rep. Gottheim

Gottheim perguntou se Libra criará medidas para combater o terrorismo? Zuckerberg respondeu: “Sim”.

Gottheim também pediu a Zuckerberg que considerasse estabelecer a Associação Libra nos Estados Unidos e não na Suíça.

Rep. Kustoff

Kustoff perguntou a Zuckerberg como o Facebook lucraria com Libra e Calibra.

Zuckerberg respondeu que espera aumentar o sistema de anúncios, que funciona como um leilão. Se os anunciantes puderem alcançar mais pessoas e obter mais lucro, o custo dos anúncios aumentará.

Kustoff também perguntou a Zuckerberg se ele consideraria mudar-se para os EUA. Zuckerberg explicou mais uma vez que não tem controle sobre isso, uma vez que é de responsabilidade da Associação.

Rep. San Nicolás

San Nicolás fez outra reiteração da pergunta sobre Libra do por que escolher uma cesta de moedas e não apenas o dólar?

Zuckerberg respondeu que isso evitava a volatilidade e facilitava a troca global.

San Nicolás expressou sua preocupação de que uma moeda singular que entre no sistema e crie valor a partir de um conjunto de outras moedas nem sempre seja semelhante.

Rep. Gonzalez

Gonzalez perguntou se Libra passaria para um estado sem permissão ou não. Zuckerberg respondeu que essa é a intenção.

Gonzalez estava cético quanto a isso, porque era muito conveniente para a Associação Libra controlar Libra e instou Zuckerberg a trabalhar em maneiras de descentralizar a rede.

Rep. Rose

Rose perguntou a Zuckerberg “O que acontecerá se alguém invadir a Libra?”

Zuckerberg respondeu que, dependendo de onde a vulnerabilidade ocorre, as responsabilidades necessárias serão estabelecidas.

Rep. Riggleman

Riggleman perguntou: “Será possível marcar os atributos de uma transação sem violar a privacidade dos usuários para saber se alguma atividade criminosa está ocorrendo?”

Zuckerberg disse que iria explorar essa possibilidade e já está trabalhando em programas de IA para ajudar a aplicação da lei a prevenir crimes.

Rep. Garcia

Garcia perguntou se Libra deveria ser regulamentado como um banco? Zuckerberg respondeu “Não”.

Ele seguiu perguntando se Libra deveria ser regulamentado pela SEC? Zuckerberg respondeu que esta é uma decisão da SEC.

Ele então enfatizou seu apoio ao ‘ Mantenha a grande tecnologia fora de Lei de Finanças ‘e expressou preocupação de que o Facebook tivesse adquirido uma quantidade perigosa de poder.

Conclusões

Os analistas tinham sentimentos contraditórios sobre essas audiências. Alguns disseram que Zuckerberg era mais seguro e fez um trabalho melhor do que David Marcus, mas outros disseram que ele estava nervoso e realmente levantou mais dúvidas. Os mercados de criptografia parecem ter reagido com nervosismo, pois o Bitcoin experimenta uma queda acentuada.

No entanto, dadas as circunstâncias, parece que todo o público poderia ser “super-resumido” com uma frase curta do deputado Patrick McHenry durante suas declarações finais:

“Francamente, não tenho certeza se aprendemos algo novo aqui.”

O que você acha das perguntas e respostas dos membros do Congresso dadas por Zuckerberg? Conte-nos a sua opinião nos comentários abaixo.


Imagens cortesia da Shutterstock.


Isenção de responsabilidade

Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
Share Article

Caio é um grande entusiasta de criptomoedas e day trader em tempo integral. A paixão pelo mercado financeiro e pela escrita permitiu que começasse a fazer parte do projeto BeInCrypto em ser o principal portal de notícias de criptomoedas e blockchain. Caio é também estudante de Ciências Econômicas.

SEGUIR O AUTOR

Sinais grátis de compra e venda de criptos, análises do Bitcoin e chat com traders. Entre já no nosso Telegram!

Vamos lá

Sinais grátis de compra e venda de criptos, análises do Bitcoin e chat com traders. Entre já no nosso Telegram!

Vamos lá